一位浙大教授的思考，他公開發表聲援孔逸晨的文章中如此寫著：
“終於看完了整場的辯論，我一直很期待後麵到底會出現什麽狀況，結果我很意外，可以這樣說，我一點都沒有想到結局會是那樣幹淨利落，一個學生的氣勢，才華，智慧是那樣的非凡。
所以我現在來講我的一些觀點，可能是有些晚了，也會很多人以為我是牽強附會，但我還是必須要講，我想說的是，實際上從這個節目我開始看著以來，憑著我的直覺，我都覺得孔逸晨這個學生是不同於一般的。
作為一名浙大的教授，我從業20年，一生都沒有遇到類似的學生。而這個孩子才不到20歲，但是，麵對那麽多的社會名流與烏合之眾的合力審判，卻始終是那樣淡定從容。
這樣的淡定與從容，即使是我這樣年齡的人也是不多見的。我一邊看視頻節目，一邊想著，這個場景我要是孔逸晨同學那個角色，我會怎樣？我是否會表現得比孔逸晨同學好？是否會有更敏銳的思想觀點與更機智的迴答？
我嚐試著換位，感覺還真沒有把握。就憑這一點，我覺得這個孩子的心胸與眼界已經遠遠超出他的同齡人。
複旦大學不見容於這個孩子，也說明中國的複旦畢竟不同於美國的哈佛。當然孔逸晨也可能不是比爾.蓋茨。但是當年從哈佛退學的比爾.蓋茨的迴憶錄來看，蓋茨當年在社會公共問題上還真沒有孔逸晨這樣強烈的意識。
蓋茨當年隻想做一件事情，就是在知識信息上讓人類站到同一個平台上來，然後讓自己在做好這件事的同時發財。這個目標是完全實現了。
好的商人總是價值引導與方法正確的產物。但是，當年的蓋茨確實不是為了成功而做出退學決定的，而是他內心裏有更為急迫的事情要做，而這個急迫的事情與眼下的法律專業學習幾乎沒有什麽關係，既然這樣，為什麽還要浪費自己的時間呢？
在美國退學是個人的選擇，完全屬於自己的事情，根本不會有什麽社會反響。蓋茨退學當時在哈佛基本上就是平凡瑣事一樁，隻是後來他取得了巨大的成功，人們才反過來追思當年蓋茨為什麽要退學。
但是，在中國，一個重點大學的學生退學就成為社會公共事件，成為社會熱點問題，這本身就說明了中國的社會問題所在。中國社會的寬容度還是很小很小，教育理念可能是無法與美國半個世紀前相比。
在這裏我要反問一句：“倘若，倘若後來的孔逸晨表現平平，沒有後來的爆發，也沒有懂世界十大語言，更沒有表現出各種能力，難道我們就要批評他嗎？”
我個人認為這是極其不正確的。
相反，節目中出現了眾多的社會名流嘉賓，他們才是最應該被批判的人，表麵上，這些人口齒伶俐、口若懸河、旁征博引，或痛切關懷，或恨鐵不成鋼，或口誅筆伐，匯合成咄咄逼人的現場氛圍。比如孔逸晨的複旦老師馮偉他諄諄教誨又循循善誘向孔逸晨推銷儒家的“仁術”，所謂“仁”就是人要二一點，所謂二一點就是要學會中庸一點。
他張口閉口都是程序正義，但誰有真正的程序正義破壞者呢？如果複旦規定插班資格是高考一本線以上，那麽為什麽又要讓二本線的學生參加考試？讓他們獲得考試資格？這就是複旦破壞規則、破壞程序正義在先，孔逸晨同學批評在後，這怎麽了？但馮偉教授卻又要受害的家長們去法庭解決問題。
然而誰都知道華國的法庭是怎麽一迴事。”
作為一名學者，我今天要在這裏反思教育，我誠懇的講：“當年我的老師是沒有像現在這樣的，什麽985，211，c9，n8，一會長江學者，一會瑞金牛人，又是sci，燕大核心，南大核心，cscd，如果那時是這樣，我相信很多的浙大，燕大，清華，複旦的牛人，都是牛不起來的，正因為當年我們的老師，他們那時都是以“教書育人”為根本的，所以有了我們這一代人。
講真話，平心而論，華國現在越牛的大學，在學生身上花費的時間其實是越少的，所以我非常擔心我們祖國的未來，孔逸晨這個小孩所說的就是現實問題：“這個大學，你吃的是什麽，你為什麽被人稱之為教授，你要搞明白？”
那是因為家長把孩子送到學校才有你的飯吃，一個個牛的不行，我是專家了，我是教授了，你就沒搞明白你為什麽被稱為教授，那是你的責任，你必須要教書，你不能說你搞了項目，我就是教授，如果那樣，你來大學幹什麽，你去研究院好了，你要開公司，你就去工廠好了，哪有這種做法？”
當然我認為學生也是有一定責任的，你們要知道自己的權力，應該要求一下你的導師，如果你一個研究生一兩年都見不到自己的導師，你就應該站出來，你的導師在幹什麽？
他背著包，這個公司轉一轉，那個公司指導一下，這tm是好教授嗎？是嗎？這樣的人，你就應該出來否定他——這樣的研究生不讀也罷！
孔逸晨是有膽量的，我也是佩服這個小孩子在大學就能做出這些事情的，不容易，真是不容易，也不求你們看齊，思潮是要有的，如果你不同意，辯證法看一下眼前，我認為很有必要。
現在這個時代，我其實是有些不明白的，為什麽有些人要死著臉不認呢！
教育出問題就是出問題了，結構不好，我們也不要推卸責任！
很奇怪，真的很奇怪，華國人是沒有切膚之痛，是不會動情的，我就講一個簡單的道理，一個a+，s+能力的教授，他四處走穴，這個公司找他，那個公司找他，表麵上看公司的產品變好了，理念上去了，還有專家推薦了，但最後呢？孩子們呢？我們的孩子呢？他們呆在校園，是不是幾天以來想去找這個教授的計劃全落空了，是不是幾天都找不到一個指導他的人了？
我們大學的本在哪裏啊？我就問一句孔逸晨這個小孩說的不對嗎？大學的本，大學的跟，難道不是教書嗎？
難道不是教書育人嗎？
……
……
“終於看完了整場的辯論，我一直很期待後麵到底會出現什麽狀況，結果我很意外，可以這樣說，我一點都沒有想到結局會是那樣幹淨利落，一個學生的氣勢，才華，智慧是那樣的非凡。
所以我現在來講我的一些觀點，可能是有些晚了，也會很多人以為我是牽強附會，但我還是必須要講，我想說的是，實際上從這個節目我開始看著以來，憑著我的直覺，我都覺得孔逸晨這個學生是不同於一般的。
作為一名浙大的教授，我從業20年，一生都沒有遇到類似的學生。而這個孩子才不到20歲，但是，麵對那麽多的社會名流與烏合之眾的合力審判，卻始終是那樣淡定從容。
這樣的淡定與從容，即使是我這樣年齡的人也是不多見的。我一邊看視頻節目，一邊想著，這個場景我要是孔逸晨同學那個角色，我會怎樣？我是否會表現得比孔逸晨同學好？是否會有更敏銳的思想觀點與更機智的迴答？
我嚐試著換位，感覺還真沒有把握。就憑這一點，我覺得這個孩子的心胸與眼界已經遠遠超出他的同齡人。
複旦大學不見容於這個孩子，也說明中國的複旦畢竟不同於美國的哈佛。當然孔逸晨也可能不是比爾.蓋茨。但是當年從哈佛退學的比爾.蓋茨的迴憶錄來看，蓋茨當年在社會公共問題上還真沒有孔逸晨這樣強烈的意識。
蓋茨當年隻想做一件事情，就是在知識信息上讓人類站到同一個平台上來，然後讓自己在做好這件事的同時發財。這個目標是完全實現了。
好的商人總是價值引導與方法正確的產物。但是，當年的蓋茨確實不是為了成功而做出退學決定的，而是他內心裏有更為急迫的事情要做，而這個急迫的事情與眼下的法律專業學習幾乎沒有什麽關係，既然這樣，為什麽還要浪費自己的時間呢？
在美國退學是個人的選擇，完全屬於自己的事情，根本不會有什麽社會反響。蓋茨退學當時在哈佛基本上就是平凡瑣事一樁，隻是後來他取得了巨大的成功，人們才反過來追思當年蓋茨為什麽要退學。
但是，在中國，一個重點大學的學生退學就成為社會公共事件，成為社會熱點問題，這本身就說明了中國的社會問題所在。中國社會的寬容度還是很小很小，教育理念可能是無法與美國半個世紀前相比。
在這裏我要反問一句：“倘若，倘若後來的孔逸晨表現平平，沒有後來的爆發，也沒有懂世界十大語言，更沒有表現出各種能力，難道我們就要批評他嗎？”
我個人認為這是極其不正確的。
相反，節目中出現了眾多的社會名流嘉賓，他們才是最應該被批判的人，表麵上，這些人口齒伶俐、口若懸河、旁征博引，或痛切關懷，或恨鐵不成鋼，或口誅筆伐，匯合成咄咄逼人的現場氛圍。比如孔逸晨的複旦老師馮偉他諄諄教誨又循循善誘向孔逸晨推銷儒家的“仁術”，所謂“仁”就是人要二一點，所謂二一點就是要學會中庸一點。
他張口閉口都是程序正義，但誰有真正的程序正義破壞者呢？如果複旦規定插班資格是高考一本線以上，那麽為什麽又要讓二本線的學生參加考試？讓他們獲得考試資格？這就是複旦破壞規則、破壞程序正義在先，孔逸晨同學批評在後，這怎麽了？但馮偉教授卻又要受害的家長們去法庭解決問題。
然而誰都知道華國的法庭是怎麽一迴事。”
作為一名學者，我今天要在這裏反思教育，我誠懇的講：“當年我的老師是沒有像現在這樣的，什麽985，211，c9，n8，一會長江學者，一會瑞金牛人，又是sci，燕大核心，南大核心，cscd，如果那時是這樣，我相信很多的浙大，燕大，清華，複旦的牛人，都是牛不起來的，正因為當年我們的老師，他們那時都是以“教書育人”為根本的，所以有了我們這一代人。
講真話，平心而論，華國現在越牛的大學，在學生身上花費的時間其實是越少的，所以我非常擔心我們祖國的未來，孔逸晨這個小孩所說的就是現實問題：“這個大學，你吃的是什麽，你為什麽被人稱之為教授，你要搞明白？”
那是因為家長把孩子送到學校才有你的飯吃，一個個牛的不行，我是專家了，我是教授了，你就沒搞明白你為什麽被稱為教授，那是你的責任，你必須要教書，你不能說你搞了項目，我就是教授，如果那樣，你來大學幹什麽，你去研究院好了，你要開公司，你就去工廠好了，哪有這種做法？”
當然我認為學生也是有一定責任的，你們要知道自己的權力，應該要求一下你的導師，如果你一個研究生一兩年都見不到自己的導師，你就應該站出來，你的導師在幹什麽？
他背著包，這個公司轉一轉，那個公司指導一下，這tm是好教授嗎？是嗎？這樣的人，你就應該出來否定他——這樣的研究生不讀也罷！
孔逸晨是有膽量的，我也是佩服這個小孩子在大學就能做出這些事情的，不容易，真是不容易，也不求你們看齊，思潮是要有的，如果你不同意，辯證法看一下眼前，我認為很有必要。
現在這個時代，我其實是有些不明白的，為什麽有些人要死著臉不認呢！
教育出問題就是出問題了，結構不好，我們也不要推卸責任！
很奇怪，真的很奇怪，華國人是沒有切膚之痛，是不會動情的，我就講一個簡單的道理，一個a+，s+能力的教授，他四處走穴，這個公司找他，那個公司找他，表麵上看公司的產品變好了，理念上去了，還有專家推薦了，但最後呢？孩子們呢？我們的孩子呢？他們呆在校園，是不是幾天以來想去找這個教授的計劃全落空了，是不是幾天都找不到一個指導他的人了？
我們大學的本在哪裏啊？我就問一句孔逸晨這個小孩說的不對嗎？大學的本，大學的跟，難道不是教書嗎？
難道不是教書育人嗎？
……
……